Pada 30 Ogos 2022, Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) Tabung Haji menyerahkan laporannya kepada Yang di-Pertuan Agong. Dua ratus lima puluh dua halaman. Tempoh siasatan: 2014 hingga 2020.
Laporan itu ada dalam domain awam. Tapi macam kebanyakan laporan rasmi, ia ditulis dengan nada yang terlalu sopan untuk perkara yang sebenarnya dilaporkan. "Suruhanjaya mengambil maklum." "Suruhanjaya mendapati." Bahasa yang tenang untuk cerita yang tidak tenang.
Jadi mari kita baca semula, tanpa perlu membesar-besarkan apa-apa. Angkanya sudah cukup kuat.
1. Untung yang hanya indah di atas kertas
Mari mula dengan angka yang paling mudah difahami.
Dalam Penyata Kewangan 2017, Tabung Haji melaporkan keuntungan RM3.412 bilion.
RCI, berdasarkan semakan PwC, mendapati bahawa jika piawaian perakaunan MFRS (piawaian pelaporan kewangan Malaysia) digunakan sepenuhnya, TH sepatutnya merekodkan kerugian bersih RM1.433 bilion pada tahun yang sama.
Perbezaan antara dua angka itu: RM4.845 bilion. Bukan silap taip. Bukan beza tafsiran kecil.
Dan bukan itu sahaja, jika FRS diikut, kerugian terkumpul (accumulated loss) TH setakat 31 Disember 2017 sepatutnya berjumlah RM4.683 bilion, bukan keuntungan tertahan RM162 juta seperti yang dilaporkan.
Bagaimana jurang sebesar itu boleh berlaku? Dua mekanisme utama.
Mekanisme pertama: RAV, nilai aset yang "dianggarkan" sendiri
Untuk menentukan sama ada ia boleh mengagihkan hibah (agihan keuntungan kepada pendeposit), TH tidak menggunakan nilai aset dan liabiliti seperti yang dilaporkan dalam Penyata Kewangannya sendiri. Sebaliknya ia menggunakan Nilai Aset Yang Boleh Direalisasi, Realisable Asset Value (RAV).
Masalahnya, RCI menyatakan dengan jelas: dalam pasaran, tidak ada piawaian khusus untuk mengira RAV. Tiada formula standard. Tiada rujukan industri.
Jadi pengurusan TH menganggarkan sendiri nilai aset tambahan, dicampurkan ke atas nilai dalam penyata kewangan beraudit, dan jadilah nilai RAV yang lebih tinggi. Tiada pelarasan dibuat ke atas pelaburan yang nilai pasarannya sudah jatuh teruk. Alasan pengurusan? Seksyen 22 Akta 535 tidak mendefinisikan "aset" dengan jelas, jadi pengurusan berhak menentukan sendiri cara ia dikira.
Contoh konkrit dari laporan, tahun kewangan 2017. Sejumlah RM2.294 bilion berkaitan TH Plantations dimasukkan ke dalam pengiraan RAV, berdasarkan penilaian aset hartanah berjumlah RM4.6 bilion. Daripada RM4.6 bilion itu, hanya RM556 juta disokong oleh laporan penilai profesional. Baki RM4.044 bilion, anggaran pengurusan semata-mata.
RCI juga mengemukakan satu soalan yang, sampai laporan disiapkan, tidak terjawab: pengurusan TH mendakwa RAV ini sudah diaudit oleh Ernst & Young. Bagaimana sebuah firma audit boleh mengaudit penilaian yang tidak berasaskan penilai profesional?
Mekanisme kedua: tukar dasar rosot nilai, dua kali dalam setahun
Ini yang lebih jelas.
Di bawah dasar rosot nilai (impairment) asal TH, aset dianggap perlu dirosotnilai apabila nilainya jatuh lebih 70% di bawah kos dan berterusan lebih 24 bulan. Ikut dasar itu, impak rosot nilai pada 2017 ialah RM1.313 bilion.
TH kemudian menukar ambang itu daripada 70% kepada 85%. Impak turun kepada RM171 juta.
Kemudian ditukar lagi kepada 90%. Impak turun kepada RM1 juta.
Dua kali tukar dasar, dalam tahun yang sama. RCI menyatakan tujuannya secara langsung: "bagi memastikan LTH merekod keuntungan yang mencukupi untuk membuat agihan keuntungan (hibah) kepada pendeposit bagi tahun kewangan 2017."
PwC juga menyenaraikan perkara lain yang tidak dilakukan: tiada rosot nilai untuk syarikat bersekutu, anak syarikat, mahupun instrumen pendapatan tetap; FRS140 tidak dipatuhi bagi pelaburan hartanah; dan, ini agak menarik, TH merekodkan pendapatan dividen daripada anak syarikat walaupun dividen itu tidak pernah dibayar kepada TH.
2. Sejak 2014, aset TH tidak cukup untuk tampung liabiliti
Ini bahagian yang paling penting, dan paling kurang difahami. Analisis PwC yang dibentangkan kepada RCI menunjukkan jurang antara aset dan liabiliti TH seperti berikut (dalam RM juta):
Perhatikan baris tengah, bukan baris bawah. Baris tengah adalah kedudukan TH sebelum sesen pun hibah dibayar.
Pada 2014, TH masih ada lebihan RM2.885 bilion sebelum hibah. Setahun kemudian, lebihan itu tinggal RM134 juta, bayangkan sebuah institusi dengan aset RM60 bilion, dan margin keselamatannya cuma RM134 juta.
Menjelang 2016 dan 2017, lebihan itu sudah jadi kekurangan. Aset lebih rendah daripada liabiliti sebelum hibah pun dibayar.
Dan apa itu liabiliti TH?
Duit pendeposit. Duit orang yang menyimpan untuk pergi haji. Itulah liabiliti utama TH.
Maksudnya, pada tempoh itu, kalau semua pendeposit datang minta duit mereka serentak, dan TH jual semua asetnya sekalipun, duit itu tidak cukup.
PwC membuat kesimpulan yang jelas: kerana jurang defisit ini wujud, hibah yang diagihkan TH sejak 2014 bercanggah dengan seksyen 22 Akta 535.
Bukan "boleh dipertikaikan". Bercanggah.
3. Jadi kenapa hibah tetap dibayar?
Ini soalan yang paling penting, dan laporan RCI menjawabnya sendiri, tanpa perlu kita meneka.
Perenggan 3.17.8: "Tekanan politik yang mahukan kadar pengagihan keuntungan (hibah) dikekalkan pada tahap yang tinggi seperti pada tahun-tahun sebelumnya telah menyebabkan LTH mengambil beberapa keputusan yang membawa kepada krisis kewangannya dalam tahun 2017."
Perenggan 3.17.13, lebih spesifik: "keupayaan pengagihan kadar keuntungan (hibah) yang tinggi menjadi persoalan dan tekanan politik dalam menghadapi pilihan raya juga telah mendorong kepada keputusan yang menjadi punca utama krisis kewangan LTH."
RCI menyatakan terus-terang bahawa hibah 2017, RM3.324 bilion, diisytiharkan Februari 2018, beberapa bulan sebelum PRU14, dipengaruhi oleh kalendar politik. Laporan juga menyenaraikan keputusan lain yang "didorong oleh unsur-unsur politik": bayaran hibah, penentuan bayaran haji, dan Bantuan Kewangan Haji (HAFIS).
Jadi urutan logiknya begini. Hibah tinggi mesti dikekalkan atas sebab politik. Tapi kedudukan kewangan tidak membenarkan hibah dibayar. Jadi kedudukan kewangan diubah suai supaya nampak membenarkan.
Perakaunan kreatif bukan matlamat. Ia hanya alat.
4. Penyelamatan (bailout): kerajaan beli aset bermasalah pada premium RM10.2 bilion
Akhir 2018, selepas pertukaran kerajaan, masalah ini tidak lagi boleh disorok.
Jawatankuasa Khas menimbang empat cadangan pemulihan. Yang dipilih adalah pemindahan aset kurang berdaya saing kepada sebuah syarikat tujuan khas (Special Purpose Vehicle), mengikut model Danaharta yang digunakan semasa krisis 1998. SPV itu ialah Urusharta Jamaah Sdn. Bhd. (UJSB).
Kabinet meluluskan pelan itu pada 7 Disember 2018 dan mengarahkan ia dilaksanakan sebelum tahun 2018 berakhir, TH mempunyai kurang dua minggu untuk memuktamadkannya. Perjanjian pemindahan aset ditandatangani 27 Disember 2018, melibatkan 106 saham tersenarai, sebuah syarikat perladangan dan 29 aset hartanah.
Pada harga berapa?
Kerajaan mengambil alih aset bernilai pasaran RM9.729 bilion pada harga RM19.9 bilion. Premium: RM10.2 bilion.
Dan premium itu bukan penghujungnya. Struktur bayaran adalah dua siri Sukuk Murabahah berkupon sifar:
- Siri 1: RM10 bilion, nilai nominal RM13.2 bilion, tempoh 7 tahun, yield to maturity 4.05% setahun
- Siri 2: RM9.6 bilion, nilai nominal RM14.3 bilion, tempoh 10 tahun, yield to maturity 4.10% setahun
- Ditambah bayaran tunai RM300 juta (RM100 juta pada 30 Disember 2019, RM200 juta pada 30 Disember 2020)
RM10 bilion + RM9.6 bilion + RM300 juta = RM19.9 bilion nilai pemindahan. Tapi RM13.2 bilion + RM14.3 bilion = RM27.5 bilion obligasi apabila matang, termasuk kadar keuntungan bagi bayaran tertunggak sebanyak RM7.65 bilion.
Jadi untuk aset bernilai pasaran RM9.729 bilion, jumlah yang akhirnya ditanggung kerajaan adalah RM27.5 bilion.
5. Bahagian yang mengelirukan: siapa pinjam kepada siapa?
Ini bahagian yang selalu mengelirukan orang, dan ia memang wajar mengelirukan.
Sukuk UJSB itu dilanggan sepenuhnya oleh Tabung Haji sendiri.
Baca sekali lagi. UJSB, entiti kerajaan, menerbitkan sukuk untuk membeli aset TH, dan pembeli sukuk itu adalah TH.
Bunyinya seperti TH meminjamkan duit kepada kerajaan supaya kerajaan boleh selamatkan TH. Yang kedengaran mustahil, sebab kalau TH ada duit sebanyak itu, ia tidak perlu diselamatkan.
Penjelasannya: TH tidak memberi wang tunai. TH menyerahkan aset, dan sebagai balasan menerima sukuk, iaitu satu janji bertulis untuk dibayar kemudian. Jadi aset bermasalah keluar dari kunci kira-kira TH, digantikan dengan aset "berkualiti tinggi" berbentuk sukuk yang dijamin kerajaan. Nilai buku TH pulih. Nisbah aset-liabiliti pulih. TH boleh mengagihkan hibah lagi secara sah.
Dari mana UJSB akan dapat duit untuk menebus sukuk itu? Daripada kerajaan. RCI menyatakan perkara ini tanpa berselindung: "Keupayaan menebus semula keseluruhan Sukuk UJSB bernilai RM27.5 bilion bergantung sepenuhnya pada suntikan dana daripada Kerajaan."
Pada 5 April 2019, Kabinet meluluskan peruntukan RM17.8 bilion untuk menampung kekurangan penebusan sukuk, RM500 juta pada 2020 di bawah RMK-11, dan RM17.3 bilion (anggaran RM1.73 bilion setahun) di bawah RMK-12 dan RMK-13.
Setakat laporan RCI disiapkan, apa yang benar-benar sudah diterima TH dalam bentuk tunai? RM500 juta, berbanding nilai aset yang dipindahkan RM9.73 bilion. Suntikan RM1.5 bilion yang diluluskan dalam Belanjawan 2021 pula tidak diterima; alasannya keutamaan diberi kepada pemulihan ekonomi pasca-Covid.
Dan RCI menutup bahagian ini dengan satu ayat yang patut dibaca perlahan-lahan: hasil pengakruan sukuk UJSB menyumbang hampir 26% daripada keseluruhan pendapatan tahunan TH, melebihi satu pertiga daripada jumlah hibah tahunan kepada pendeposit.
Maksudnya, pendapatan TH hari ini bergantung besar kepada janji kerajaan yang belum ditunaikan sepenuhnya. Jika janji itu gagal, RCI khuatir TH terdedah semula kepada risiko bank run, iaitu pengeluaran wang beramai-ramai oleh pendeposit, kali ini dengan liabiliti pendeposit yang sudah melebihi RM88 bilion setakat 21 Mei 2022.
6. Pelaburan mana yang bawa kepada semua ini?
RCI mengesyorkan audit forensik ke atas 14 pelaburan bermasalah. Berikut yang paling besar.
FGV Berhad
Kisah FGV tidak perlu penjelasan panjang, sesiapa boleh melihat graf harga sahamnya sendiri.
TH terus memegang saham FGV walaupun harga jatuh berterusan. Apabila harga jatuh ke RM0.885 seunit, kerugian tidak nyata atau belum direalisasikan TH mencecah RM1,058,937,380. RCI mengemukakan soalan yang sepatutnya ditanya sejak awal: "mengapa LTH terus memegang saham tersebut dan tidak menjualnya sehingga harganya telah turun dengan rendahnya."
Yang menarik ialah bagaimana laporan itu memberi kesimpulan: "LTH bernasib baik apabila saham FGV sebanyak 283,710,100 unit telah diambil alih oleh UJSB pada nilai kos RM4.62/unit."
Bernasib baik, sebab UJSB mengambil alih pada harga kos, bukan harga pasaran. Nilai kos keseluruhan RM1,310,020,819, sedangkan harga pasaran FGV ketika laporan ditulis (Februari 2022) sekitar RM0.69 seunit. Kira-kira 6.7 kali lebih rendah daripada harga pengambilalihan. Kalau tidak diambil alih pada harga kos, TH sepatutnya menanggung kerugian kira-kira RM1.1 bilion.
"Bernasib baik" di sini bermakna kerugian itu tidak hilang. Ia hanya berpindah tempat, kepada kita, melalui belanjawan negara.
Al-Rawda (Arab Saudi)
Syarikat hartanah dan hotel di Arab Saudi. Gagal membayar sewa pajakan empat hotel sejak Mac 2019. Setakat 31 Disember 2021, sewa tertunggak berjumlah SR560.7 juta.
TH memfailkan tindakan Nota Janji terhadap Al-Rawda dan pemiliknya; aset beliau dibekukan dan sekatan perjalanan dikenakan. Al-Rawda membalas dengan notis timbang tara, mendakwa perjanjian itu bertentangan dengan syariah, dakwaan yang ditolak sekeras-kerasnya oleh TH.
Kesan kepada TH: Expected Credit Loss (jangkaan kerugian kredit) RM202.8 juta dalam penyata kewangan 2020, ditambah anggaran rosot nilai tambahan RM184 juta untuk 2021, kira-kira RM386.8 juta.
Trurich Resources Sdn. Bhd.
Syarikat usaha sama antara TH dan Felda Global Ventures Kalimantan, ditubuhkan November 2009 untuk membangunkan sehingga 200,000 hektar tanah perladangan kelapa sawit di Kalimantan.
Usaha sama itu gagal. Trurich menjadi insolven atau tidak mampu membayar hutang, liabiliti semasa bersih RM119.67 juta pada penghujung 2017.
Pelaburan TH berjumlah RM364.31 juta dirosotnilai sepenuhnya. Masih ada baki pinjaman Trurich kepada Maybank berjumlah USD179 juta yang tertunggak.
Alam Maritim Resources / TH Marine
Perkhidmatan kapal sokongan luar pesisir untuk minyak dan gas. TH melabur RM334 juta, ekuiti RM198 juta dan pembiayaan RM136 juta. Keseluruhan ekuiti dirosotnilai, bersama RM80 juta daripada pembiayaan. PwC menganggarkan hanya RM70.4 juta yang boleh dipulihkan.
Deru Semangat Sdn. Bhd.
Usaha sama ladang kelapa sawit di Mukim Tembeling, Pahang. Setakat Januari 2021, RM257 juta telah dikeluarkan; nilai selepas rosot nilai RM32 juta. Sebab kegagalannya cukup menarik: pembangunan ladang melibatkan pembalakan hutan simpan, menyebabkan TH dan THP melanggar polisi No Deforestation, No Peat and No Exploitation, dan hasil kelapa sawit tidak dapat dijual kepada pembeli utama, Wilmar International.
TH Plantations Berhad
Anak syarikat perladangan TH. Banyak pembelian tanah, tetapi hanya 58% ladangnya produktif. Rosot nilai di peringkat TH: RM170 juta.
Senarai penuh 14 pelaburan yang dicadangkan untuk audit forensik
PT TH Indo Plantations · Emrail · Wellspring Worldwide · Deru Semangat · Trurich Resources · Abraj · Putrajaya Perdana · Al-Rawda · Alfareeda Residential Fund · TH Plantations · TH Properties · Alam Maritim/TH Marine · TH Hotel & Residences · FGV Berhad
7. Bonus 13 bulan, dan hukuman yang dikurangkan
Bahagian ini yang paling sukar dipertahankan.
Garis panduan MOF: pembayaran bonus purata tidak lebih daripada dua bulan gaji. Melebihi dua bulan boleh dipertimbangkan hanya jika ramai kakitangan menunjukkan prestasi cemerlang.
Kadar bonus sebenar kakitangan TH:
Tahun 2014, tahun defisit selepas hibah pertama kali muncul, kakitangan TH menerima bonus sehingga 13 bulan gaji, dengan peruntukan RM74 juta.
Tahun 2015, tahun defisit melompat kepada RM3.086 bilion, bonus sehingga 10 bulan, peruntukan RM65 juta.
Justifikasi yang diberikan untuk bonus tersebut? "Keuntungan yang besar diperolehi oleh LTH dalam tahun-tahun berkenaan." Keuntungan yang sama yang, seperti kita sudah lihat, dikira menggunakan RAV anggaran sendiri dan dasar rosot nilai yang ditukar dua kali setahun.
Proses kelulusan melalui tiga peringkat: Lembaga, Menteri Hal Ehwal Agama dan MOF. RCI mencatat: "Lazimnya Menteri Hal Ehwal Agama dan MOF hanya akan menerima cadangan pemberian bonus seperti yang disyorkan oleh Pengurusan LTH dan Lembaga."
Dan apa jadi kepada pegawai yang terlibat?
Lima pegawai peringkat pengurusan dikenakan tindakan tatatertib selepas Julai 2018, merentasi empat kluster isu, penjualan saham THIP, sumbangan RM22.12 juta Yayasan Tabung Haji tanpa kelulusan yang diperlukan, pengisytiharan hibah 2017, dan tuntutan mengandungi butiran palsu.
Bagi isu penjualan saham THIP, Jawatankuasa Tatatertib memutuskan buang kerja ke atas empat pegawai pada April 2021. Selepas rayuan pada September 2021, turun pangkat. Bagi isu hibah 2017, keputusan asal juga buang kerja; selepas rayuan, turun pangkat. Bagi isu Yayasan Tabung Haji, keputusan asal turun pangkat; selepas rayuan, amaran keras sahaja.
Setakat laporan RCI disiapkan, kesemua lima pegawai masih bekerja dalam Kumpulan TH, di ibu pejabat TH, di TH Hotel & Residence, di TH Plantations dan di TH Properties.
RCI juga mencatat proses tatatertib itu mengambil masa terlalu lama: 19 bulan bagi satu kluster, 15 bulan bagi satu lagi, 10 bulan bagi yang ketiga.
8. Laporan polis dan laporan SPRM
Empat laporan polis dibuat antara November 2018 dan Januari 2019, kesemuanya oleh bekas pegawai TH sendiri.
Laporan 1 (30 November 2018), Penggunaan wang Yayasan Tabung Haji yang didakwa menyalahi Memorandum and Articles of Association Yayasan; berkaitan sumbangan RM22.12 juta yang dibuat tanpa kelulusan awal Menteri Perdagangan Dalam Negeri seperti dikehendaki Akta Syarikat 1965. Sudah dirujuk kepada Jabatan Peguam Negara.
Laporan 2 (30 November 2018), Penjualan 95% pegangan TH dalam PT TH Indo Plantations kepada PT Borneo Pacific pada 2012, dianggarkan USD910 juta. Disyaki berlaku salah nyataan dan penyembunyian maklumat. Masih disiasat PDRM, tertangguh kerana memerlukan kebenaran pihak berkuasa Indonesia.
Laporan 3 (13 Disember 2018), Dakwaan manipulasi laporan kesesuaian tanah bagi menjustifikasi potensi tanah seluas 40,880 hektar di Kalimantan, yang mengelirukan Trurich sehingga membeli ladang bernilai sekitar USD58 juta antara 2008–2009. Masih disiasat PDRM.
Laporan 4 (16 Januari 2019), Pengisytiharan hibah 2017 yang bercanggah dengan seksyen 22 Akta 535, berbangkit daripada dakwaan salah nyataan oleh pengurusan dalam dua kertas kerja yang dibentangkan kepada Mesyuarat Khas Lembaga Pengarah pada 6 dan 9 Februari 2018, bagi membolehkan hibah tinggi diisytiharkan. Sudah dirujuk kepada Jabatan Peguam Negara.
Enam lagi perkara dilaporkan kepada SPRM, kesemuanya masih dalam siasatan ketika laporan disiapkan: dakwaan rasuah dalam pembelian Ladang Weida Bhd oleh TH Plantations; penyelewengan dan salah guna kuasa dalam penyewaan Restoran Opah di KL Sentral dan Restoran Nasi Dalca di ibu pejabat TH; penyelewengan dan rasuah oleh mantan Ketua Pegawai Operasi TH dalam kerja pengubahsuaian; pemalsuan dokumen pembekalan anak benih getah di Ladang TH-Usia Jatimas, Sandakan; dan salah laku pegawai THP Bina serta THP Timur.
Perlu ditekankan: RCI mendapati salah laku perakaunan, kelemahan tadbir urus dan pelanggaran fidusiari yang jelas. Tetapi bagi dakwaan rasuah dan jenayah, kebanyakannya masih dalam siasatan ketika laporan disiapkan. Ia dakwaan, bukan penemuan mahkamah.
9. Punca: lembaga politik, dan amaran yang diabaikan
Kalau kita tarik semua ini ke akarnya, RCI menunjuk kepada satu perkara.
Akta 535 tidak menetapkan kriteria khusus untuk pelantikan anggota Lembaga TH. Tiada syarat "pengetahuan dan pengalaman dalam kewangan, perniagaan, ekonomi, perakaunan" seperti yang ada dalam akta-akta lain.
Akibatnya, dalam tempoh 2014–2018, Pengerusi dan beberapa anggota Lembaga TH adalah ahli politik aktif: Datuk Seri Panglima Abdul Azeez bin Abdul Rahim (Pengerusi 2013–2018; Ahli Parlimen Baling, Majlis Tertinggi UMNO), Tan Sri Badruddin bin Amiruldin (anggota Lembaga 2005–2018; Pengerusi Tetap Perhimpunan Agong UMNO), dan Datuk Rosni binti Sohar (anggota Lembaga 2014–2018; ADUN Hulu Bernam, Setiausaha Wanita UMNO).
RCI mengesyorkan supaya satu peruntukan khusus yang melarang ahli politik aktif daripada dilantik sebagai Pengerusi atau anggota Lembaga TH dan anak-anak syarikatnya dikanunkan dalam Akta 535.
Amaran yang ada, dan diabaikan
Ini bahagian yang paling mengecewakan. Bukan kerana tiada siapa yang perasan, tetapi kerana ada yang perasan, dan bersuara, dan tidak didengar.
Bank Negara Malaysia, walaupun secara teknikal tidak mempunyai kuasa kawal selia ke atas TH pada masa itu, memantau TH sebagai institusi kewangan bukan bank. BNM menghantar surat teguran kepada Pengerusi TH pada 21 Ogos 2014, 19 Disember 2014 dan 23 Disember 2015, menyentuh isu pengambilan deposit, pengurusan kecairan, pendeposit besar dan kedudukan rizab TH. Pada 23 Disember 2015, BNM menulis terus kepada Menteri.
RCI mencatat bahawa BNM "gusar dengan keupayaan serta kemampanan (resiliency) LTH terutamanya dalam memberi kadar pembayaran keuntungan yang tinggi kepada pendeposit, berbanding dengan kadar yang dibayar oleh bank-bank patuh syariah dalam tempoh-tempoh berkenaan."
Ada juga laporan dalaman, laporan RB, yang diserahkan kepada pengurusan TH sebelum hibah 2017 diisytiharkan. RCI mendapati laporan itu "tidak diberikan perhatian dan dimanfaatkan oleh pengurusan LTH" dan "tidak ada rekod yang menunjukkan ianya telah dibentangkan kepada Lembaga."
TH hanya diletakkan di bawah pemantauan BNM selepas keputusan Kabinet pada 7 Disember 2018, empat tahun selepas surat teguran pertama, dan selepas kerugian sudah tidak boleh dipulihkan tanpa bailout.
Sistem amaran itu berfungsi. Yang tidak berfungsi adalah sistem yang sepatutnya bertindak atas amaran itu.
Penutup: apa yang belum selesai
Mudah untuk membaca laporan RCI sebagai dokumen sejarah. Tempohnya 2014–2020. Pengerusinya sudah berubah. Lembaganya sudah berubah. Kerajaannya sudah berubah beberapa kali.
Tetapi tiga perkara masih belum selesai.
Pertama, obligasi RM27.5 bilion itu belum dilunaskan. Ia bergantung sepenuhnya kepada suntikan tahunan kerajaan sebanyak RM1.73 bilion, suntikan yang sudah pernah tertangguh sekali pada 2021. Ini bukan masalah lama. Ini masalah yang sedang berjalan, setiap tahun belanjawan.
Kedua, audit forensik ke atas 14 pelaburan itu. RCI mengesyorkan ia dijalankan untuk meneliti bagaimana keputusan-keputusan itu dibuat. Bukan sekadar berapa yang rugi, tetapi siapa yang memutuskan, atas nasihat siapa, dan mengapa.
Ketiga, struktur yang membenarkan semua ini berlaku. RCI mengesyorkan pengharaman ahli politik aktif dalam Lembaga TH dikanunkan dalam Akta 535, dan definisi "aset" dalam seksyen 22 diperjelaskan supaya tiada lagi ruang untuk RAV yang dianggar sendiri.
Sebab akar masalahnya bukan satu keputusan pelaburan yang buruk. FGV boleh jatuh. Trurich boleh gagal. Pelaburan memang ada risiko, itu bukan skandal.
Yang jadi skandal ialah apabila kerugian disorok supaya pembayaran boleh diteruskan atas sebab politik. Apabila amaran diabaikan empat tahun berturut-turut. Apabila bonus 13 bulan dibayar atas keuntungan yang tidak pernah ada.
Dan pada penghujungnya, dua kumpulan yang membayar harganya: pendeposit TH yang menyimpan untuk menunaikan haji, dan pembayar cukai yang menanggung premium RM10.2 bilion itu melalui belanjawan negara.
Kebanyakan masa, kedua-dua kumpulan itu adalah orang yang sama.